zdiaz.com

Jag har svarat på flera frågor från en student från universitetet i Filippinerna-Cebu om att investera i den filippinska börsen. Så långt mina svar finns i inlägget med rubriken "Frågor och svar om den filippinska börsen "och" Den bästa tillgångsallokering strategi att följa. "

Som jag tidigare har noterat, eftersom frågan ställdes kräver något långa svar, har jag beslutat att göra det till en serie blogginlägg av flera skäl. Först, så att jag kan ha något att skriva i min blogg, dels för sökord bakhåll och för det tredje för att på något sätt dela kunskap och medvetenhet till allmänheten när det gäller aktiemarknaden och värde investera.

En av de frågor som ställdes var att om man antar en 20% avkastning på aktiemarknaden är praktiskt möjligt. Här är mitt svar på den frågan.

Dear Enji

Avkastning eller annars känd som "avkastning på investeringar" definieras av Wikipedia som "förhållandet mellan pengar vunnit eller förlorat (realiserade eller orealiserade) på en investering i förhållande till mängden av pengar som investeras."

De flesta investerare ser detta som en av de viktigaste faktorerna att tänka på när man överväger en investering. I själva verket "avkastning" är den första frågan oftast frågan när en investerare presenteras med en investering förslag. Avkastning är ofta förknippat med en viss period.

Mest värde investerare på aktiemarknaden följer en "buy and hold" strategi därmed avkastning ofta beräknas årligen. De har också "återinvestera" vad de har vunnit. Detta är populärt kallas "kompoundering." Därmed mest värde investerare beräkna för "avkastning förvärras årligen"

Så frågan som inte bara värde investerare men alla investerare möter är detta, hur mycket är den rimlig avkastning? Vad är "bänk märke" avkastning varvid samtliga investerade bör mätas mot? Till exempel din bank säger att du ska lägga dina pengar i en tid inlåningskonto växer med 5% avkastning förvärras årligen, anses detta vara en bra investering?

För att besvara frågan ordentligt måste vi överväga tre saker. Dessa är inflation, skatter, och den högsta avkastningen för den säkraste investeringen.

Wikipedia definierar inflation som "en höjning av den allmänna prisnivån på varor och tjänster i en ekonomi under en tid." Den äter bort pengars värde. P 100 nu inte vad det kan vara värt 10 år från och med nu på grund av de stigande priserna på varor och tjänster.

Beskattning är naturligtvis vad regeringen får från dess medborgare. Beskattning är justerbar beroende på nycker de som sitter i regeringen.

Den högsta avkastningen för den säkraste investeringen är av obligationer naturligtvis regeringen. Skälet för en sådan är att dessa backas upp av regeringen, så om inte regeringen går i konkurs så är det osannolikt att regeringen kommer Renegade på sin skyldighet.

Så hur dessa tre faktorer ger ledtråd i datoranvändning för rimlig avkastning?

Samspelet mellan dessa tre faktorer är omfattande diskuteras i boken "Buffetology" av Mary Buffett och David Clark. (För er som vill få en kopia av boken Buffetology klicka här för att få det på min Guerilla bloggare eStore ) Enligt författarna, insisterar Warren Buffett att den lägsta avkastningen för en viss investering inte bör understiga 15% . Skälet till denna förklaras i kapitel 25 av boken. Enligt författarna, att bara stanna till och med inflation och beskattning skulle du behöva en 7,2% avkastning på investeringen. De vidare dragit slutsatsen att "ha en verklig ökning av din rikedom, är det nödvändigt att avkastningen på din förmögenhet vara minst lika effekterna av skatter och inflation."

Författarna fortsätter vidare att om du investerar i obligationer med en årlig förräntning avkastning på 8% att du skulle sluta med en avkastning på endast 0,5% (8% mindre 31% inkomstskatt, mindre 5% inflation) Om inflationen justeras till 9% då du sluta med någon avkastning alls. Så med detta i åtanke, är det ingen mening att investera i statsobligationer eller någon borgen för den delen som ger en årlig avkastning under 8%.

Buffett älskar att ha en bred säkerhetsmarginal och hans definition av en säkerhetsmarginal är alltid 50% mer, det är därför han insisterar på 15% avkastning. Mindre inflation och skatter, är han alltid garanteras av en tillväxt på omkring 8% avkastning sammanställs årligen. (Förresten han insisterar på en innehavstid på "för evigt" för att undvika skatt. Så han säljer knappt sina förvärv)

I Buffetology författarna har antagit en genomsnittlig inflationstakt på ca 5% och en genomsnittlig inkomstskatt på 31%. Dessa priser gäller i den amerikanska inställningen. Men i den filippinska inställningen mest finansiell planerare anser att den genomsnittliga inflationstakten ligger på 7%. Skatter, PSE avgifter etc. uppgår till ca 13%. Detta säger oss att vi behöver ca 7,1% för att hålla jämna steg med inflationen och skatter.

Eftersom vi behöver ca 7,1% avkastning för att hålla jämna steg med inflationen och skatter därför vi borde insistera på en 15% avkastning precis som författarna föreslagits av Buffetology föreslog.

Med avseende på varför det är viktigt att tänka på statsobligationer, eftersom dessa anses som "stabil" och "säker" då är det logiskt att alla investeringar som erbjuds bör mätas mot avkastningen på statsobligationer. Till exempel om du räknat ut att ett lager endast kommer att ge en 8% avkastning på din investering då är det bättre att investera i en statsobligation som ger en konsekvent 8% avkastning med tanke på de förändringar i en aktiemarknad investering. Men om du är lite säker på att avkastningen av en viss aktie är över en ovan 15% än det skulle vara klokare att lägga dina pengar på aktiemarknaden, snarare än statsobligationer.

Nu när vi har lärt oss att den lägsta avkastning som vi bör insistera på en investering bör vara 15%, går vi tillbaka till din ursprungliga fråga om det är möjligt att få en 20% avkastning på aktiemarknaden.

Warren Buffett har en genomsnittlig avkastning på cirka mer än 20% förvärras årligen (Hans genomsnittliga avkastningen för sitt partnerskap 1957-1969 är 29,5%. Den genomsnittliga avkastningen på sitt holdingbolag, är Berkshire Hathaway nästan 20% sedan 1990-talet. (Detta innebär att $ 1,000.00 investerade med Buffett 1957 skulle beräknas vara värt $ 20,283,868.03 under 50 år på 20% per år)

Så om Oracle av Omaha kan få en 20% förvärras genomsnittliga avkastningen per år är det möjligt att få denna typ av avkastning i den filippinska börsen?

Självklart! Värde investera principer fungerar i alla typer av aktiemarknaden miljö. Jag skrev ett inlägg med titeln " Tillämpa värdet investera i den filippinska börsen . "Du kan se i det att investeringarna i Jollibee, Globe och Megaworld Corporation 1997-2007 skulle ge dig en årlig beräknad avkastning på mer än 25% per år . Så du kan se att det mycket bättre att köpa aktier än mobiltelefoner .

Så när det gäller frågan om en 20% årlig beräknad avkastning är rimlig, är svaret jakande. Men för att vara på den säkra sidan, bara antar en 15% avkastning precis som Buffett gör. Om det visar sig vara mer än så, vilket förmodligen kommer att vara lika vad Buffett har upplevt än du gör dina kunder mycket nöjda. Alltid följa principen om "Under löfte, över leverera."

Jag ska svara på dina frågor om diversifiering och säkerhet val i ett annat inlägg.

Med vänliga hälsningar,

Den Guerilla Investor

Hej! mitt namn är Zigfred Diaz, tack för att du besöker min personliga blogg! Aldrig missar ett inlägg från den här bloggen. Prenumerera på min fulla feeds gratis. Klicka här för att prenumerera på zdiaz.com via e-post

Du kanske också vill besöka mina andra bloggar. Klicka här för att lära sig investera stock marknadsföring . Klicka här för att läsa mer om hur man tjänar pengar på nätet . Besök min resa blogg för att lära mer om stora resor idéer .