2007 правосудног испита пролазници су лажне адвокати?
Сам наишао на занимљив тему у југозападном универзитету СВУ) Цебу Филипинима, Правни факултет Алумни асоцијације Фриендстер групе.
Тема у дискусионој табли мислим да је онај који чита "2007 правосудног испита Случајни пролазници су лажне адвокати."
Отворио сам ову поруку и она садржи везу ка форуму где аргумент је направљен о томе зашто су 2007 правосудног испита пролазници су лажне адвокати.
Ја послали одговор у СВУ Алумни асоцијације Фриендстер групи и тврдио зашто мислим да је погрешно закључивши да су правосудни испит 2007 пролазници су лажне адвокати. Можда је он то рекао јер је заборавио да узме своје лекове менталног здравља, али уместо тога су дијеталне пилуле које раде брзо хехехехе. У сваком случају овде је мој одговор:
Жао ми је да кажем да онај ко је написао аргумент да су "2007 правосудног испита Случајни пролазници су лажне адвокати" је комплетан идиот.
За записник ја нисам правосудни испит 2007 пролазник. (Сам положио 2006 бар)
Његова главна премиса је да је "по правилима суда, бар испитаник сматра да је прошло, ако је добије општи просек од 75 одсто у свим темама без да падне испод 50 одсто у сваком предмету."
Мања премиса је "Последњих од 2007 усвајањем стопа је прилагођен од традиционалног 75 одсто на 70 одсто. Бар Одбор је такође одлучио да смањи стопу дисквалификације на рад и грађанског права, од 50 до 45 одсто.
Његов закључак је "Због тога, сматрам да је 2007 правосудном испиту пролазнике као лажно адвоката зато што нису постигли стандарде Пословником Суда."
Шта идиотски и погрешна логика! Његово мишљење се заснива на премиси да Пословника Суда су апсолутна.
Ова особа заборавио да према уставу из 1987 посебно у лану ВИИИ, Сец. 5. субпар. 5. да је "Врховни суд ће имати следећа овлашћења. . . Објављују правила која се односе на заштиту и спровођење уставних права, залагање, пракса и процедура у свим судовима, Пријем у пракси, бар интегрисани. . . "
Другим речима, Врховни суд је дато овлашћење да одлучи ко ће бити примљена у адвокатску комору. Поступци Врховног суда у снижавању Прелазна стопу за 2007 правосудног испита је савршено валидна и у оквиру својих овлашћења и мандат Уставом.
Летифицо ут идиоти

Здраво! моје име је Зигфред Дијаз, Хвала на посети мој лични блог! Никада не пропустите пост са овог блога. Претплатите се на мој феед пуну бесплатно. Кликните овде да се претплатите на здиаз.цом би Емаил
Можда ћете желети да посетите моје остале блогове. Кликните овде да научите инвестирање акција маркетинг . Кликните овде да научите више о томе како да зарадите на мрежи новца . Посетите мој блог регистрација да бисте сазнали више о великим путним идејама .


























Како бих волео да видим израз на лицу тог типа када он чита ово! Под претпоставком да он може да је разуме савршено ... хехехе ...
Веома коштано-разбијање господин З! Шта на земљи ће неко назвати "Богус"? Хаиз, губитник Гуро аутора нагцоммент Ана ...
Кети и Кс: Немам ништа против људи који не успевају траку. Али ја снажно осећам да он није на 2007 бар испите. Ако је то учинио, онда најбоља ствар која је требало да уради је да се не зову као они који су прошли прилично "Богус"., Требало је да га узима као искуство учења
Члан лепо. Такође сам наишао на том форуму, али ја више не могу пронаћи тему. Изгледа да је избрисан због тог идиота и игнорантског постера. Мржња на страну, форум је баш лепо јер дају бесплатне правне савете и бесплатне материјале за разматрање бар.
Нисам могао а да не дам свој став по овом питању расписивања 2007 пролазнике као лажно. Дођи да мислим о томе, зашто би СБ скала доле која пролази стопе зашто би? Жртвовати своје стандарде постављене? Ја цоудн'т помоћи, али у супротном доћи до закључка да су дипломирани правници нису на линији са стандардима одређеним правилима школе аниморе.Маибе закона треба да буде више у дискриминирајући пустити неко донесе свој наставни план и програм тако да СБ не мора да жртвује своју ' Стандарди само на диллема спречавања да имају недовољних адвоката због некомпетентности довело до пада у образовном систему који су прописани законом школама. Ако је неко крив, то је закон школе и нико други! Тханк Иоу ...
Шта ће је корист човеку ако победи аргумент, али губици пријатеља?
Адвокати би требало да напише господски чак и ако недвосмислен у тону.
==================================================
"Писмо убија, али Дух даје живот!"
==================================================
Ту је да је "непроменљива закон" да "Ниједан закон је непроменљиво" за било којег закона треба да буде "живи ентитет" у стању да расте са човека и друштва, да не можемо да имамо исти скициране на текућу воду него исклесан је у нашим срцима или угравирана она у нашим главама.
То је управо разлог зашто Устав прецизирао одредбу да мандати Врховни суд и додељене последњег оне важне овлашћења.
Лек: Нисам могао сложити више!