zdiaz.com

Nota: eu ajudo minha irmã escrever este artigo, quando eu ainda estava na faculdade de direito. Este foi apresentado na categoria de alegações em convenção do estudante internacional ACE (Accelerated Christian Education) Esta peça ganhou o 10 º lugar de vários países que participam no concurso.

Senhoras e senhores, os senhores deputados desta comissão Estou apelando em nome do meu cliente, o Sr. Robert Smith, respeitosamente orando para que a directiva do diretor de recursos humanos ser revertida com base nos seguintes fundamentos:

Em primeiro lugar, a liberdade religiosa é garantida pela nossa constituição. É expressamente previsto na primeira emenda que "nenhuma lei deve ser tomada respeitando um estabelecimento da religião, ou proibindo o livre exercício dela." A liberdade religiosa envolve a liberdade de crer e liberdade para agir de acordo com sua crença. Além disso, a primeira alteração prevê que nenhuma lei deve ser aprovada cerceando a liberdade de expressão. Discurso religioso deve ser tratado da mesma forma que qualquer outro discurso. O ex-presidente Bill Clinton reconheceu a importância se este direito fundamental e disse: "A liberdade religiosa é o cerne do que significa ser um americano, e no coração de nossa jornada para se tornar verdadeiramente uma América. . ".

Em segundo lugar, houve inobservância do devido processo por parte do diretor de RH. A observância do devido processo legal é um princípio fundamental nesta terra. A quinta emenda da Constituição afirma que "ninguém será privado de sua liberdade sem o devido processo legal." O devido processo legal é simplesmente definido como "Uma lei que ouve antes que ele condena." Ele é simplesmente "dar a um homem em seu dia tribunal. "O diretor de RH violou esse princípio básico, ordenando meu cliente para retirar o seu Jesus Saves screen saver e parar de falar para os outros trabalhadores sobre religião, sem aviso prévio e sem dar o meu cliente a oportunidade de ser ouvido.

Em terceiro lugar, Embora seja verdade que cada pessoa tem o direito de reclamar, se ele ou ela está sendo assediado por outra pessoa, através da partilha de religião deste último, tal é válido se o "assédio" é real e não hipotético na natureza. Neste caso, a co-empregado do meu cliente apresentou uma queixa baseada em "ouvir uma conversa sobre religião com outro funcionário." Ela também se queixa de ser ofendido por protetor de tela do meu cliente toda vez que ela passa por seu cubículo. A ação citada do meu cliente, não constitui assédio. O assédio só se aplica se a pessoa, a quem ele fala diretamente com, queixa-se de tal. Embora as orientações sobre o exercício religioso e de expressão religiosa NO LOCAL DE TRABALHO FEDERAL aplica-se apenas aos órgãos do governo federal, mas os princípios gerais de que articula as mesmas diretrizes que o uso da corte para determinar se houve uma violação das leis de discriminação. Ele prevê que "Os funcionários devem ser autorizados a participar de expressão religiosa com os colegas de trabalho, da mesma forma que eles possam participar de expressão privado não-religioso comparável, embora as agências têm o direito de regular o discurso tal funcionário com base em previsões razoáveis ​​de ruptura, que não devem restringir o discurso com base em preocupações meramente hipotéticos, com pouca base na verdade, que o discurso vai ter um efeito deletério sobre a eficiência no local de trabalho. "Ele também fornece isso. "Os funcionários estão autorizados a participar de expressão religiosa dirigida aos colegas de trabalho, e pode até tentar convencer os colegas de trabalho da exatidão de seus pontos de vista religiosos, da mesma forma como os funcionários podem se envolver em discurso comparável não envolve religião." A pessoa que afirma ser "assediado", mesmo que ela não era o único a ser diretamente sendo falado, pode evitar ser ofendido por desviando os olhos (também para evitar olheiras sob os olhos ), ela tem como ela passa e tomar um lugar no refeitório, onde ela não pode ouvir o meu cliente. Além disso, o fato de que outra pessoa está "ofendido" não é uma razão para interferir com o discurso religioso. A lei fundamental garante a expressão de pontos de vista religiosos do meu cliente.

Em quarto lugar, Título VII do Civil Rights Act de 1964 prevê expressamente que deve ser uma prática de contratação irregular para um empregador discriminar qualquer indivíduo com respeito a seus privilégios de emprego, por causa da religião de tal indivíduo. Orientando meu cliente para retirar o seu "Jesus Salva" proteção de tela e parar de falar para os outros trabalhadores sobre religião, constitui uma discriminação. No caso de RONALD RITCHIE, contra John E. Potter, Postmaster General, United States Postal Service a Comissão de Oportunidades Iguais de Emprego decidiu em favor do queixoso. O último tinha sido ordenado pela administração de seu escritório para remover exposições de materiais religiosos. No entanto, a EEOC decidiu que seu empregador em fazê-lo se "discriminados" contra ele. O mesmo vale no caso de MARILYN J. JUHL v Janet Reno, o Procurador Geral, Departamento de Justiça. Numerosos jurisprudência podem ser citados sobre o assunto ea EEOC sempre decide livremente em favor da liberdade religiosa, desde que não dá grandes dificuldades para o empregador como previsto no título VII. Se for esse o caso, então, seria ilógico não decidir na mesma linha de pensamento que a EEOC faria. Para se alguma vez esta comissão honrosa não conceder o nosso pedido, não hesitaria em recorrer antes da EEOC

Por fim, lembremo-nos de como os pais fundadores valorizava a liberdade de religião, que é um dos muito fundamento sobre o qual este grande país é construído em cima. Thomas Jefferson disse uma vez: "Nós resolvemos a grande e interessante questão de saber se a liberdade de religião é compatível com a ordem no governo e obediência às leis. E temos experimentado o silêncio, assim como o conforto que resulta de deixar todo mundo de professar livremente e abertamente os princípios da religião, que são as induções de sua própria razão e as convicções sérias de suas próprias investigações. "

Por isso é mais respeitosamente orou para que esta comissão honrosa reverter a directiva do diretor de RH e concede que o meu cliente continuar a exercer a sua liberdade de religião ea liberdade de expressar o que ele acredita que dentro OBRIGADO e que Deus abençoe a América.

Oi! meu nome é Zigfred Diaz, Obrigado por visitar o meu blog pessoal! Nunca perca um post deste blog. Assine o meu feeds completos de graça. Clique aqui para inscrever-se por e-mail zdiaz.com

Você também pode querer visitar meus outros blogs. Clique aqui para saber o investimento de ações de marketing . Clique aqui para saber mais sobre como ganhar dinheiro online . Visite meu blog de ​​viagem para aprender mais sobre as melhores ideias de viagens .