Hva er den beste porteføljen diversifiseringen strategi
Dette er den fjerde blogginnlegg som jeg har skrevet som svar på flere spørsmål fra en regnskapsføring student fra Universitetet i Filippinene Visayas (Cebu Campus) om den filippinske aksjemarkedet. Som jeg har sagt før, har jeg reagert via et blogginnlegg fordi de svarene jeg gir er ganske lang for ikke å nevne muligheten og anledningen til å informere allmennheten om verdien investere og investere i den filippinske aksjemarkedet.
De tidligere spørsmål og svar på slike spørsmål finnes i disse innleggene:
"Spørsmål og svar om den filippinske børs"
"Den beste aktivaallokeringen strategi å følge."
" Bestemme den beste avkastning for investeringer "
Egentlig er dette en rekke spørsmål som ble reist i en kommentar. Å verdsette og lære mer fra hennes spørsmål, foreslår jeg at du leser tidligere innlegg. Den neste sett av spørsmål er som følger
». . . Nå er vi ned til porteføljen diversifisering og sikkerhet utvalget. . . Hvilken bransje tror du er riktig å investere i løpet av disse tider? Egentlig har vi randomnly 'plukket noen selskaper (gitt de mange børsnoterte selskaper ved PSE) uten noe grunnlag i det hele tatt. . .. . . vi er fortsatt usikre på tildelingsindeksene prosenter, men vi legger mer vekt tap på IT, mat og drikke, medisinsk og Telekommunikasjon. . ».
Her er mitt svar på spørsmålene ovenfor:
Kjære Enji,
Beklager sent svar, hadde jeg vært opptatt med andre saker 
Ditt spørsmål snakker hovedsakelig om portefølje diversifisering. Selv om du synes å være stille to spørsmål, den andre et vesen "Security utvalget." Begge spørsmålene kan gis et enkelt svar. Du må lese mellom linjene for å vite hva svaret er. (Uansett vil jeg gi deg en konklusjon) :-)
Wikipedia definerer diversifisering i finans som "en risikostyring teknikk, knyttet til sikring, som blander en rekke investeringer innenfor en portefølje." En annen definisjon av diversifisering gitt er at det er "de sprer ut investeringer for å redusere risiko."
Med andre ord det viktigste formålet med porteføljen diversifiseringen er å redusere risikoen. I lå manns sikt er det, proverbially snakker "Ikke for å legge eggene i én kurv." Selvfølgelig alle forstår betydningen av det og det er hvis kurven blir borte, mister du alle dine egg. Derfor henhold til denne teorien, i å investere i aksjemarkedet bør du ikke sette dine investeringer i en aksje eller legg den i flere aksjer i samme bransje, fordi hvis aksjen går ned, så din investering går i dass også.
Portfolio diversifisering er ren og enkel sunn fornuft. En fornuftig mann ville virkelig holder seg til denne teorien.
Portfolio diversifisering i finans involverer vanligvis tre stadier. Først blir porteføljen distribueres blant flere investeringsmuligheter kjøretøyer, slik som aksjer, fond, obligasjoner og kontanter.
Dernest risikoen i investeringene er variert ved å bruke portefølje diversifisering i de forskjellige biler av investeringen. For eksempel investeringer i verdipapirfond er diversifisert til fond som bruker ulike strategier (Eksempler på slike er vekst midler, balanserte fond, indeksfond, små lokk, og Large Cap fond)
I aksjemarkedet, kan portefølje diversifisering gjøres etter næring. For eksempel, i stedet for å sette alle investeringer i en bestemt egenskap lager, blir investeringene spres ut i andre bransjer (som driftsenheter, økonomi etc.)
Den siste fasen er diversifisering av geografi, er at investeringene vil bli distribuert i industrialiserte nasjoner, fremvoksende økonomier, blant annet for å maksimere avkastningen.
Som du kan se diversifisering er svært enkel og krever kun vanlig sunn fornuft. På den filippinske aksjemarkedet siden vi bare har seks næringer (økonomiske, industrielle, holder bedrifter, eiendom, tjenester, gruvedrift og olje), vil fagfolk anbefaler at for å søke riktig porteføljen diversifiseringen, bør du plassere din lager i to eller tre bransjer . De ville legge til at å investere i alle bransjer er alle verdipapirer ville være ideelt ettersom de mer "kurvene" du putter eggene dine i, jo mer risiko er redusert.
Dette er hjertet og sjelen av porteføljen diversifisering i moderne porteføljeteori. MPT lærer at rasjonelle investorer vil gjelde portefølje diversifisering i sine investeringer for å redusere risikoen for tap og for å maksimere deres avkastning. Jo mer du portefølje diversifisering det er, jo mer du redusere risikoen.
Du kan ikke tro det matematikk involvert i MPT når det gjelder portefølje diversifisering. Det er ikke din vanlige dag i dag. Det innebærer å gjøre matematikk på "har greske bokstaver på det." The matematikk involvert er utenfor fatteevne det vanlige investor. I MPT, til utvelgelsesprosessen for en viss sikkerhet gjelder porteføljen diversifiseringen teorien blir svært matematisk komplisert at for å komme opp med en løsning raskt du trenger å plugge tallene inn i datamaskinen. Somehow dette gir den vanlige investor en følelse av at å investere i aksjemarkedet er best overlatt til de "profesjonelle."
Så nå vet du hva de fleste profesjonelle investorer lære om portefølje diversifisering. Som alltid etter at jeg fortelle deg hva den "normen" er, vil jeg også påpeke til deg hva Warren Buffet mener om portefølje diversifisering. Ifølge Warren Buffett, diversifisering ". . . er en beskyttelse mot uvitenhet. Det gjør veldig lite sans for dem som vet hva de gjør. "
Weird Hugh? Så hvorfor gjør Oracle of Omaha problemet slik utslett uttalelse om portefølje diversifisering, et prinsipp som gjør mye av sunn fornuft? For å forstå denne la meg forklare.
La meg påpeke at Buffett ikke er helt imot portefølje diversifisering. Den mest antall aksjer han eier i børsnoterte selskaper er ca 15 eller mindre. Men ta oppmerksom på hva han sa om porteføljen diversifiseringen gjennom å investere aksjer i aksjer i alle aksjer i aksjemarkedet, "Ved periodisk å investere i et indeksfond, kan kunnskapen ingenting investor faktisk overgår de fleste profesjonelle investorer." (Investerer i alle aksjer i aksjemarkedet er best gjennom å investere i et indeksfond, er at et verdipapirfond som etterligner avkastningen av en viss aksjemarkedet ved å kjøpe aksjer av aksjer i alle aksjer notert i en viss utveksling. En filippinsk indeksfond jeg vet er det Philequity PSE Index Fund)
Hva Buffett er mot er "over diversifisering" denne omfatter det meste av porteføljen diversifisering teoriene som undervises i moderne porteføljeteori.
Warren Buffett brukt til QUIP, "Jeg kan ikke være involvert i 50 eller 75 ting. Det er en Noas Ark, måte å investere, du ende opp med en dyrehage. Jeg liker å sette meningsfulle mengder penger i noen få ting. "I stedet for porteføljen diversifisering, hva Warren Buffett er sterkt å anbefale er" fokus investere. "Focus investere er rett og slett begrense porteføljen til noen aksjer som er noen fantastiske selskaper som har holdbar konkurransefortrinn. Ta oppmerksom på at hans ovennevnte uttalelse på portefølje diversifisering gjennom å investere i et indeksfond er rettet mot "know-ingenting" investor. Hvis du er en investor som vet hva du gjør i aksjemarkedet er her Warren Buffet sine råd når det gjelder portefølje diversifisering:
"Hvis du er en kunnskap noe investor, i stand til å forstå bedriftsøkonomi og å finne fem til ti fornuftig prisede selskaper som besitter viktige langsiktige konkurransefortrinn, konvensjonell portefølje diversifisering (bredt basert aktive porteføljer) gir ingen mening for deg.
Robert Hagstorm i sin bok "The Warren Buffett måte" forklarer en av grunnene til at Warren Buffett er "Fokusert investere" tilnærming er mer fornuftig enn den tradisjonelle MPT porteføljen diversifiseringen tilnærming. I side 25 av Warren Buffett Way Hagstorm skriver: "Hva er galt med konvensjonelle portefølje diversifisering? For én ting, det øker sterkt sjansene for at du vil kjøpe noe du ikke vet nok om. Philip Fisher, som var kjent for sitt fokus porteføljer, selv om han ikke bruker begrepet, dypt påvirket Buffett tenkning på dette området. Fisher sa alltid at han foretrakk å eie et lite antall utestående selskaper som han forsto godt til et stort antall av gjennomsnittlig seg, mange av dem han forstod dårlig. "(Klikk her for å få en kopi av "The Warren Buffett måten på mitt Guerilla blogger eStore )
I sin 1993 styreleders brev til aksjonærene Buffett har dette å si om portefølje diversifisering "Den strategien vi har adoptert utelukker vår følgende standard portefølje diversifisering dogmer. Mange forståsegpåere vil derfor si at strategien må være mer risikofylt enn det som ansatt i mer konvensjonelle investorer. Vi er uenige. Vi mener at en politikk med konsentrasjon kan godt redusere risiko hvis det hever, som det skal, både intensitet som en investor tenker om en bedrift og den komfort-nivået han må føle med sine økonomiske egenskaper før du kjøper inn i den. "
Så der har du det! Den første grunnen til at du bør fokusere din investering i bare noen få utestående aksjer er fordi det vil øke sjansene dine til å kjøpe noe du ikke forstår. Over porteføljen diversifiseringen vil også gjøre deg har for mange selskaper å overvåke. Du vil aldri få vite hver selskapet svært godt. Dette strider mot selve hjertet av verdiinvestering og det er at du må bare investere i noe som du forstår. Buffett sammenlignes "over porteføljen diversifiseringen" til å ha et harem av 40 kvinner. Ifølge ham ". . . du får aldri vite noen av dem veldig godt. "Legg til dette er det faktum at over diversifisering vil viderekoble din fokus og energi fra virkelig sortere ut klinten fra hveten.
Den andre grunnen til hvorfor investor er bør følge Buffett har fokusert investeringer tilnærming blir diskutert av Timothy Vicks i sin bok "Hvordan å plukke aksjer som Warren Buffett." I sidene 60 til 62 av sa bok, nevnte Vicks en studie utført av Robert Hagstorm i 1999 . Han skriver at basert på studien, ". . . Porteføljer med det største antallet aksjer hadde en tendens til å poste avkastning som knapt avvek fra gjennomsnittet retur av alle av samme størrelse porteføljer. De minste porteføljer, i kontrast, tilbød den høyeste avvik av gjennomsnittlig avkastning. . . "(Se tabell nedenfor) (Ønsker du å få en kopi av "Hvordan å plukke aksjer som Warren Buffett" Klikk her )
Så er den andre grunnen til at investorer bør unngå over diversifisering og bør opprettholde en fokusert portefølje av noen få utvalgte bedrifter med en varig konkurransefortrinn fordi dette gir investor en mye større sjanse for å slå markedet.
Nå går tilbake til spørsmålet ditt om hvilken bransje du bør investere i for porteføljeinvesteringer diversifisering formål svaret er, NOEN SELSKAPET i alle bransjer så lenge disse er fantastiske bedrifter med varig konkurransefortrinn! Om hva som er fantastiske bedrifter med varig konkurransefortrinn Det spørsmålet er for å bli besvart i en annen post. Jeg skal nok ta dette med i neste innlegg siden jeg skal svare på spørsmålene dine på verdsettelsesteknikker.
Jeg håpet jeg har fylt dagen igjen med enkel og praktisk visdom fra verdens største investor.
Till da,
Den Guerilla blogger-investor
Hei! mitt navn er Zigfred Diaz, Takk for at du besøker min personlige blogg! Gå aldri glipp av et innlegg fra denne bloggen. Abonner på min fulle feeds gratis. Klikk her for å abonnere på zdiaz.com via E-post
Du kan også være lurt å besøke mine andre blogger. Klikk her for å lære lager markedsføring investere . Klikk her for å lære mer om Hvordan tjene penger på nettet . Besøk min reiseblogg for å lære mer om flotte reiser ideer .
wow .. speakin som verdens største selv. det flott å finne en annen verdi blogger .. spesielt en fra Cebu. holde den opp sir
im gjette den neste psot ville være om vollgraver. hehe
xoutdeyes: heheheheh thanks! Vel del av neste innlegget vil sikkert snakke om vollgraver hehehehehe
Hei, kommentere lang for regnskapsåret student. Jeg sier ikke at diversifisering er en dårlig tilnærming siden det er en levedyktig strategi når du kjøper aksjer (ginagawa nga ng institusjonell entitities yun eh). Men hvis du planlegger å bare tilfeldig plukke selskaper fra enkelte bransjer og deretter allokere en spesifisert mengde kapital per selskap, e balltre hindi ka na lang bumili ng UITF eller aksjefond? Mitt poeng er hvis du skal etterligne hva insttitutional kjøperne gjøre uansett, hvorfor ikke investere i dem og spare deg bryet? Yun Nga lang, kan holde periode slik at du ikke vil være så flytende som du ønsker (parang 90 dager Min Holding periode Yung Alam Kong Stock-UITF D2 sa Pinas) ...
En ulempe jeg kan se i en slik tilnærming er din fortjeneste vil være mer avhengig av resultatene av markedet som helhet. Som innebærer minimalt tap når en bestemt sokk prisen går sur, noe som også innebærer minimale gevinst når ett selskap aksjer går opp. Jeg tror det høyeste den PSEi noensinne fikk er rundt 3800 ata (korrigere meg hvis jeg tar feil), så det er best å vente en maks på rundt en 90% økning for slike investeringer (siden NASA MGA 2000 na ang PSEi kahapon). Siguro aabot ulit SA 3800 kapag si Pacquiao na presidente.
Mitt beste råd er å bruke mesteparten av tiden din bestemme hva selskapet skal kjøpe, og deretter tilbringe resten av din tid å vente på det rette tidspunktet å kjøpe dem i stedet for å diversifisere bare for skyld sin. Pero syempre forslag lang:>
eltotsira: Vel jeg har ingenting personlig imot verdipapirfond, men problemet med fond er at de prøver å slå markedet år etter år og dermed ender de opp med å miste, som selvsagt staver katastrofe for de enkelte investorer. Dessuten er de den største aktøren i markedet de at de blir "markedet" selv! Allikevel vil jeg forklare dette i et annet innlegg. Derfor er det så Buffett sa at det er så mye bedre for den "know-ingenting" enkelte investor til best å investere i er en indeks aksjefond. På den måten "know-ingenting" investorer kan slå de fleste profesjonelle investorer.
Men noen fond er gode, spesielt de som holder seg til verdiinvestering. Jeg har ikke gjort en grundig forskning av fond i Filippinene ennå, men jeg er sikker på at det bare er noen få gode der ute. I USA spesielt nevner er de midlene som drives av Peter Lynch (Fidelity Magellan), John Boggle (Vanguard) og alle de andre aksjefond selskaper som kommer fra Graham leiren (Legg Mason, Schloss, Bill Miller etc.)
"Mitt beste råd er å bruke mesteparten av tiden din bestemme hva selskapet skal kjøpe, og deretter tilbringe resten av din tid å vente på det rette tidspunktet å kjøpe dem i stedet for å diversifisere bare for skyld sin. "- Jepp jeg absolutt enig!
Jeg har sitter på investeringen komiteen (som analytiker) i et av de beste resultater aksjefond i landet. Jeg tror måten vi bestemmer å dumpe og hvilke som skal kjøpe er grunnlagt på en barometer - pris. Så da vår fondsforvalter (a sliter buffetteer) mener at aksjen ABC er underpriset og det holdt faller ned i en uke eller to, da vår leder ville si dumpe aksjen. Uavhengig av de grunnleggende realitetene i selskapet. Så neste dag, ville de kutte beholdningen av aksjen. Det er tanken prosessen med hver aksjefond selskap. En fondsforvalter resultater er basert på prisene på NAV - som er avhengig av bevegelse i markedet. Ikke rart, kan de fleste prisbevisste fondsforvaltere ikke slå markedet.
Foreslå at vi legger ut et seminar om verdi investering Sir Z. Xoutdeyes og jeg er villig til å hjelpe.
Xuzhu: Jeg er helt enig. Mest investering analytiker i verdipapirfond er preassured å komme opp med en fin avkastning lengte ut og år inn. Dette er en av deres grunn for manglende slå markedet. Som Buffett sa Newtons fjerde lov av bevegelse kunne ha vært at i aksjemarkedet "Når investor aktiviteten øker, minsker avkastning"
Hmmm ... Det er interessant jeg trodde du nevnte at din fondsforvalter er en "sliter buffeterr" hvordan kommer han ikke anbefaler ikke å dumpe aksjen på grunnlag av pris? "Buffeters" stole mer på selskapets fundamentale forhold. Dette er typisk MPT tenkning. (Jo lavere pris, "risikofylt" det blir) Vel nok som du sier, er han etter hvordan fondets avkastning ville se ut på slutten av året.
I motsetning til i USA har mest fond i Filippinene ikke si hva slags investere strategien de som adopterer jeg har ennå å finne en gjensidig fondsforvalter som følger verdi investere prinsipper. Hvis du finner en gi meg beskjed og jeg vil absolutt anbefale det til folk som ønsker å investere i aksjemarkedet, men ikke har tid til å gjøre analysen selv. Jeg antar det eneste alternativet nå er å referere disse typer mennesker til filippinske indedx midler.
Ja, det ville være fint å ha en verdi investere seminar. Jeg har søkt på internett for noen online verdi investere kurs sertifikat, men trist å si det finnes ingen. Bare Columbia og andre små høyskoler og universiteter tilbyr slikt, og de er ikke engang på nettet. Men kortsiktige online trading kurs og andre "raske" bucks ordningen florerer på internett. Sette opp en verdiinvestering seminar er en flott idé. Vi trenger å skissere temaene først. Den andre dagen jeg tenkte på en modul 5 kurs. (Modul 1 - Introduksjon til den filippinske aksjemarkedet, Modul 2 - Introduksjon til Buffett og verdi investere Modul 3 - Forstå finansielle vilkår etc. Modul 4 - Hva du skal kjøpe Modul 5 - til hvilken pris å kjøpe (Kvalitativ side) noe sånt
Jeg fortsatt prøver å stykke ut de materialene jeg gleder meg til å skrive en liten bok om emnet.
Jeg vet det finnes mange verdiinvestering-Buffett bøker der ute, men det er ingen materiale som er spesielt dedikert til den filippinske aksjemarkedet. Det er det jeg har prøvd å oppnå ved å skrive innlegget på Buffett sine metoder og verdi investere. Jeg har blitt spesielt prøver å anvende prinsippene i den filippinske aksjemarkedet. (Jeg skal nok sette sammen det jeg skrev inn en eBok) :-)
La oss komme opp med grunnleggende verdiinvestering seminar og avansert. Jeg kan hjelpe deg gjennom verdsettelsen delen. Jeg er fra Cebu også, men er nå basert i Makati.
Se deg rundt.
Xuzhu: Jeg skal prøve å lese bloggen din innimellom, slik at vi kan sammenligne notater. Vi kunne trolig integrere arbeidet vårt en gang.
Sir Zig,
Vennligst oppdater dette innlegget jevnlig. LOL.
Jeg er i porteføljen diversifisering. Bare for å starte med 3 selskaper som jeg valgte. Som en nybegynner, så langt, tror jeg, jeg trenger å lese mer.
X: Jepp, flere artikler om investeringer som kommer snart! Følg med! Jeg har flere investeringsmuligheter artikler som allerede er i mine arkiver.
X: Mitt råd er å bli en verdi investor. For å gjøre dette må du lese mye på verdiinvestering. Uansett fra tid til annen, jeg skriver om slike ting i bloggen min så bare å stikke innom
Mer kraft og Gud velsigne i å investere din 
Hei Zigfred,
Jeg vil gjerne vite din ta på denne. Som er bedre å investere i et indeksfond (Philequity PSE Index Fund) eller å investere i 4-5 nøye plukket aksjer i den filippinske aksjemarkedet? Dette er forutsatt at du ville gjøre kost-gjennomsnitt på hver strategi.
Jeg er også en nybegynner og jeg for øyeblikket holder 3 saker (blå-chip) og jeg lurer på om jeg skal fortsette å gjøre kost-gjennomsnitt på disse tre eller kjøpe et indeksfond i stedet og deretter kost-gjennomsnittet på det. Jeg har også et aksjefond, og jeg lurer på om jeg skulle bare overføre de pengene til å kjøpe et indeksfond.
Dessuten er det en måte å kjøpe aksjer i et internasjonalt indeksfond? Som S & P for eksempel. Takk! Denne bloggen har vært til stor hjelp.
Van: Hei. Takk for spørsmålene. Som Warren Buffett sa det beste alternativet for den vet ingenting investor er å investere i et indeksfond. Men det beste valget for en vet noe investor er å gjøre verdiinvestering, gjorde veien Warren Buffett og andre verdier investorer det. Så for å svare på spørsmålet ditt, vil jeg heller investere i 4 til 5 nøye plukket aksjer i den filippinske aksjemarkedet en klarer det ved hjelp verdiinvestering, Warren Buffett teknikker enn investere i et indeksfond. Men hvis du ikke ønsker å gjøre noen form for fundamental investere eller lære verdi investere for den saks skyld så den beste måten for deg å gjøre det (siden denne måten kan du bli klassifisert som en «vet ingenting» investor) er å gjøre det gjennom et indeksfond. I andre kort for vite noe investor (eller de som er villige til å lære) gå for verdiinvestering. For ingen ingenting investor gå for et indeksfond. Det er nettopp det. Hvis du er ivrig på å lære verdiinvestering, lese alle bøker du kan om emnet, spesielt de om Warren Buffett strategi. Du vil finne ut at du vil kunne gjøre mye mer bedre enn noen aksjefond. Men hvis du ikke har tid til å lære eller forskningsselskap fundamentale bare investere i et indeksfond.
Personlig har jeg holde på ca 5 til 7 aksjer (filippinske aksjer) de fleste av dem blue chips. Noen av dem jeg kjøpte til en svært hyggelig pris (under bokført verdi) noen av dem til en rimelig pris. Jeg vil prøve å holde på dem for alltid, og vil ikke planlegger å selge dem før økonomien i den underliggende virksomheten har endring, eller en bedre mulighet byr seg. Hvis markedet overvalues dem så mye, så jeg vil forsøke å redde når andre er grådige. Min portefølje sving over er ganske lav. Dette er en vanlig funksjon blant verdi investorer. Forresten bør du vurdere å kjøpe noen blå chips nå. De kan ikke være skitten billig men noen blue chips er store selskaper med rettferdige priser som nå. Hvis du ønsker å lære mer om aksjemarkedet investere klikk her for å besøke min aksjemarkedet investere blogg
Jeg gjør ikke kostnadene snitt. Jeg tror ikke på strategien. Jeg bare prøver å plukke aksjer med verdi investere metoder eller som Buffett sier det jeg bare prøve å kjøpe fantastiske bedrifter med varig konkurransefortrinn til en rimelig pris.
Om du kjøper en internasjonal indeks fond, nei jeg har ikke en idé om at fordi jeg ikke har gjort det selv, men jeg er sikker på at det kunne gjøres. Vi er så koblet i dag via internett, så jeg tror det er ikke umulig. (Du kan investere i et indeksfond mimicing den filippinske børsen, tror jeg BPI Asset Management og Phil Aksjefond driver et indeksfond)
Håper jeg har vært en hjelp for deg.
Hei Zigfred,
Kan jeg vet hvorfor du ikke liker å kost-gjennomsnittet? Er det bedre å bare kjøpe med en lump sum når en aksje er billig enn å kostnadseffektiv gjennomsnitt? Også, hva hvis jeg ikke har et engangsbeløp ennå å investere? Jeg bare bruker en prosentandel av min månedslønn å kjøpe flere aksjer hver måned. Det er den viktigste grunnen til at jeg kostnads-gjennomsnittet. Har du foreslå at jeg sparer opp den prosentvise jeg ville allot til kostnadseffektiv gjennomsnittlig månedlig og kjøpe aksjer med et engangsbeløp når anledningen streik (store bestander er undervurdert)?
Takk.
Van: jeg skriver et innlegg dette snart. Men jeg vil gi deg et raskt svar. En rekke studier har vist at det å investere engangsbeløp alltid hvis ikke oftere slår kostnad snitt. Bare google "cost gjennomsnitt vs lump sum" og du vil se en masse artikler om dette.
Jeg trenger ikke koste gjennomsnitt fordi jeg tjene mer etter en viss verdi investere strategi. Hvis du ikke ønsker å studere verdiinvestering, er den beste måten å gjøre det gjennom et indeksfond som Buffett sier. Så hvis du må "koste gjennomsnittlig" gjør det gjennom en indeks-fond som er det beste alternativ til andre enn å plukke aksjer intelligent selv.
Jeg kunne ikke enig med deg mer. Jeg jobber på en økonomisk fast i Arizona og vi bruker denne eksakte strategien "fokus" investere. Vi er spesialister på SMA-tallet og vår porteføljeforvalter aldri har mer enn 15 verdipapirer gangen. Vi har også et langsiktig mål for våre kunder. De fleste hopper inn og ut av markedet uten å vite hvorfor, men håper å gjøre raske penger. Bor med et selskap med gode balanser, god inntjening, god ledelse, osv. er fundementals å være en investor, men de fleste nå er bare spekulanter
ZBlackmar: Glad for å møte en annen samme tenkende investor som deg. Takk for drop av bloggen min. Vil bli glad for å ytterligere dele investere ideer med deg. Du kan også besøke min aksjemarkedet investere blogg på http://www.stockmarket-investing.com