zdiaz.com

以下はマダム正義Ameurfina Melencio-Hererra、バー検定試験1980年委員会の委員長、によって提出され、ロースクールに放出1980バー審査の実際のレポートからの抜粋です。 私はすでにこのレポートの要約を行っていると題する記事で、このブログでそれを掲載している"フィリピンのバー試験に合格する方法。"しかし、私は法学部の学生や法律教授は完全なレポートを読むことによって、より得るものと考えています。 このレポートは27年以上前に作られましたが、収集することができ教訓は時代を超越していると、まだ非常にフィリピンバーの試験を受けることになる人々に適用することができます。 これが効果的に私たちの学生がフィリピン、棒試験で最も難しい試験にハードルを助けるために、私たちの指導方法を再評価するのに役立ちますので、この報告書はまた、法の教授やロースクールに便利です。

報告書は、これらの興味深い観察で始まります：

1。 比較的少数の顕著な例外を除けば、私は、適切かつ簡潔に質問への答えを表現する受験者の能力の不足を観察した。
2。 同様に、いくつかの注目すべき例外を除いて、分析や論理的なプロセスがはるかに望まれるように残しました。
3。 基本的な法的原則の知識は、多くの場合、欠けていた。
4。 いくつかのインスタンスでしかconsideration1の英語language.Recommendationの指揮だった。 法学教育と指導の基準の上昇、すなわち、バーの一員として就任のために必要な法的基礎に、より集中的な準備。
2。 でも、自分の考えを表現し、伝える能力が欠乏している人のための英作文や文法の分野で適切なロースクールの追加コースを必要とする。

グレーディングシステムに関する追加勧告

現在のグレーディングシステムは、LOが競争パフォーマンスにストレスを置く傾向があります。 そして、まだ、小数点以下の違いが主観的である可能性があり、おそらく、競合他社への正義をしないことが、シフトはそれぞれ、個々の候補者のパフォーマンスの評価に向けなければなりません。 具体的な数字で任意の等級を与えることなく、（1）障害（2）の受け渡しを、（3）優れた：私は、すなわちちょうど3（3）のクラスに候補者のパフォーマンスを分類します。

最後に、候補者のパフォーマンスの最終提出までも、自分たちの間で審査官の未知のアイデンティティは（議長を除き）バー試験の実施における功績機能として表彰されることであり、今後の検査のための規範として採用されるべきである。 それは利害関係者の一部に不健康な表現から審査を絶縁し、それがバー試験に向けて、より礼儀正しい態度を奨励すべきであることは明らかである。

1。 穏やかにそれを置くために非常に多くの受験者、 "殺人"英語。 一部は高校生大学生より悪化している。
2。 答えはそれで発見または示唆されているところ、しばしば彼らは、徹底的に質問を分析し、理解するために失敗する。
3。 彼らはありません質問の特定のインポートや意味ではなく、彼らは質問が即座に彼らの心に入ってくる法規定の曖昧な知識であると考えています関連の彼らの回答をベースに。 結果は明らかにポイントを見逃したり、フルクレジットを取得するために失敗した反射せずに与えられた答えです。
4。 ただ、法律の専門職のための精神的な能力を持っていないいくつかの受験者があります。 任意の回数に関する審理を取ることだけ無益の練習かもしれない。
5。 いくつかの手書きの読み取りまたは "解読"することは困難である。 どうやら、心配受験はそれらを読みやすくするために、任意の誠実または重大な努力をしないでください。
インクは、スプレッドを使用したり、ボールペンは、あまりにも罰金又は光と青色です。 どちらも、非常に遅くなるために彼の補正速度を変更しなければならない審査官に書類の補正試練を作る。
6。 多くの受験者は、また、脇英語から、ロジックで再教育コースを必要とします。 彼らは一つの答えに矛盾や相反するポジションを与え、問題を分析する方法がわからない。
7。 多くの受験者は、命令に従わない。 いくつかは、 "yes"または "no"を与える審査官は彼らの曖昧な議論に意味だけ推測作る。 他は答える前に最初の質問をコピーします。 まだいくつかのページを介して他のユーザーと訂正が困難、またはそれらがページの両側に書いてください。
8。 多くの受験者には、その答えを確認しません。 回答の多くは、いくつかの単語が、正しいと間違った答えの違いを綴るだけでなく、重要なものだけでなく、不足している発見されている。

-OOO-

1。 多くの候補者は、不法行為と損害賠償に関する民法の特定の規定を知らなかった。 過去に、法律のこのフィールドはほとんどバーの質問の対象としなかったので、これは不法行為と損害賠償の対象は、基本法の過程で、バーのレビューに多くの注意を与えていなかったという事実に起因することがあります。 そして、まだ、民法のこのブランチの重要性は、私たちの裁判所に提起されているほとんどの民事事件を考慮無視不法行為と損害賠償を関与することはできません。 彼らは練習を許可する前に、当社の弁護士は、したがって、民法のこの重要な枝をより精通している必要があります。 私は丁重に将来バー試験の不法行為と損害賠償でバー検査で考慮すべき民法の部門間でリストされることをお勧めします。
2。 多くの候補者は、最高裁判所といくつかさえ言及そのタイトルによって決定事例に精通していた。 しかしながら、残念なことに、かなりの数は、このような決定に言明基本法的な原則を知らなかった。 フィリピンに続くシステムである民法の制度の下で、法のルールがコードに見られることを考えると、法律がケースで発見された共通の法則とは異なり、それは明らかであることの知識と理解コー​​ドに見られるような法律は症例の知識よりも重要である。 実際の訴訟では、ほとんどのケースは非常に法律自体が解決され、弁護士や裁判所にとっての問題は、ケースにはなく、意思決定の基礎となることを決めたケースを見つけることが適用される特定法を見つけることでよりに位置していています。 したがって、すべての原因に関しては、私はより多くの重点ではなく具体的​​な事例についての知識に関する法律及び基本原則の知識に棒試験で与えられるべきであることを提出してください。
3。 私は定義と区別、列挙とメモリの仕事はバー検査で、すべてのバーでの質問は、問題やケースの形であってもその基準であってはならないことに同意します。 しかし、私は示唆しているとの問題や質問がcodal規定や法律実務家が余分な開業医はめったにその余分な普通の状況よりもむしろ自分の練習で直面する可能性があるのではなく、自分の練習で直面する可能性がある民法の基本原則に基づいてされることを勧告することができる私たちの裁判所や実務に立ち向かう。
4。 候補者の数は、読みやすく書くことができませんでした。 私はそれが難しい彼らの答えを読んで発見し、多くの時間は、彼らが言いたいのか解読に浪費された。 バー候補は読みやすく書くように助言されるべきである。
5。 多くの候補者は、適切な時制を使用しませんでした。 バー候補者は彼らの時制と、より慎重になるとその答え明快目指すしようと助言すべきである。
6。 いくつかの候補者が質問に答えることで相関的数字に従わない。 彼らは、いくつかの数字を飛び越えると答えは補正より、難しく混乱と時間がかかるを作るため、見つけることができる場所を示すものではありません。
7。 いくつかの候補者が問題の両側を議論し、結論を相手に到着することによって、彼らは、 "別の答え"と呼ばれるものに頼っています。 バー内のほとんどの問題は、それらの "別の答えの評価と格付けがより困難になる側面に持っていることを考えると。 私の見解では、これは避けなければならない。

-OOO-

いくつかの例外を除いて、質問に自分の意見や考えを提示する受験者の能力は立派だった尋ねた。 そこスペルミス間違った文法や脱落の数があったが、それらは許容されるとにらみつけていない、受験や時間の制約上の圧力を考慮する。
見かけは何ですか、しかし、税制の全体の文脈だけでなく、特に他の法令に照らしてその実用化に関連して課税の原則の一般的な誤解です。 答えを読んで、それは課税へのアプローチは、2つのアプローチに分けているようだ。 一つは、課税が必要であるということです、したがって、税法は合法でなければなりません。 考え直し税金が市民の負担であり、したがって、違法と見なされなければならない教育の課税方法は当日取引に私たちの一日に税法を適用することを目的としない、むしろ単純されている必要がありますということです これは明らかであったように、試験紙の彼女の修正でより寛大な傾向にあった署名した。

それは、質問ソーシングのカットオフ日として1979年12月31日を使用して、限定で、試験官を特にさえ概念に大きな変化は、政府によって行われているトピックに十分な余裕を与えていないことが観察される。 学生のほとんどがプレバーレビューを撮影されますので、4月ではないでしょうか、良い日も可能？ 少なくとも、質問が多くの電流になります。
試験紙は、私たちに与えられたする手順は、バー腹心とバーの完全性を維持するために、試験紙の取り扱いに参加していた他の人がチェックし、カウンタチェックが望まれることは何も残しません。 全面的な協力は、それらによって与えられた。

-OOO-

1。 1980試験は、会長の厳格な監視と指導の下、BARの審査官のアイデンティティの完全な機密性を維持することに成功しました。 これは、次の措置の採用により達成された：
2。 貧しい文法、限られた語彙、冗長性と関連する問題の未組織プレゼンテーションはMercanを渡すの割合伝える効果引き起こしたタイル法。
3。 バー対象​​の各小分けに与えられた質問の数に一定割合の配分は、それによって特定の法律や小分けに質問の集中を避け、均一な応力を保証しています。
4。 書面での指示にもかかわらず、受験者の大多数は、逐語的に事件の事実と質問を繰り返しました。 これは、論文を修正するには審査官の時間と労力を無駄にしています。

-OOO-

1980年11月16日に、外にこの数の刑法で試験を受けた1,798バー候補が、そこにあった、594 1,204が50％以下のグレードを取得したため失格とされている221人の、失敗しながら成功し、渡された（33％）。

1。 法とその応用の不十分な知識になり不良大学や学校教育、;と
2。 英語の不十分なコマンド。
これらの観​​察結果は、適切にこのように、次のように提唱質問に特定の受験者の解答を引用して示すことができる：

質問6号（b）の - "非難は、二重殺人の有罪とされ、隠遁のペルペツアの二つの文章を割り当てアウトされました。 どのように文章を果たす非難でしょうか？ "

回答 - "両方の罰則が告発によって提供される必要があり、彼はそれを非難することによって提供するために、残りの文を洗うその後感電し死亡した。"

Qouted本契約は、当該受験者は、次のように彼の答えを与えたために別の質問です：
質問番号11。 - "巡査クルスは、Sitio Masukalで強盗の頻発をやめたいと思った市町村長の命令を受けて行動する、場所をパトロール。 約真夜中、無人の家の前に怪しい演技と同じに入る三人を見て、彼が令状なしにそれらを逮捕し、彼らがリリースする前にどこに彼らは約5時間のために刑務所に拘禁された市町村の建物にそれらを取った。

巡査クルスは、恣意的拘禁の訴えられた。 あなたは裁判官であった場合は、帯電した犯罪の彼を有罪でしょうか？ "

回答 - "号 強盗が頻繁な場所をパトロールするために、より高い権限で保安官として彼の所有物を考慮。 この責任1は誠意を持って家に入る強盗であることが信じれ逮捕と巡査の行為の令状なしにオーダー市町村長です。

だから責任を適切な当事者は市町村長である。 "

失敗成績を得た人、すべての最も、そうでない場合にのみなぜなら貧しい学力トレーニングやだけでなく、それらの大学やアカデミックコースで準備不足のいずれかを表示する傾向があるの質問に答えるの異なるユニークな方法を持っているだけでなく、彼らのプライマリとセカンダリにトレーサブルかもしれない教育。
件名に失敗した人々の大半はまた明らかに、彼らは自分自身を表現する能力を欠いている、特定の受験者は、おそらく法律ナットを知っているかもしれないように、英語の彼らの貧弱なコマンドを示している。 結果は1つが、それは非常に困難な彼らは本当に提唱質問への答えに伝えたかったのかを理解するでしょう、ということです。

例として、私はここに第17号を疑問視する別の受験者の解答を参照してください。 本明細書で以下次のように引用された：質問17号- "AA"はレンタル用のジープニーの所有者であった。 彼のドライバーが入院したとき、彼は一時的に運転者として"BB"を雇ったとP30.00日の補償とキアポからバクラランへの乗客を輸送するための車両彼に委託。 "BB"は、車両を返却することはありませんし、検索した後、車両は約販売されるように、Tarnate、カビテ州で発見された。 "BB"は適格窃盗で起訴され、有罪判決を受けた。有罪の判決をアピール、弁護人は、 "車両の位置の同意が得られたことを" BB "はエスタFAを犯したが、理論上ではない修飾盗難かもしれないと主張するAA "所有者、そのため、いかなる違法撮影はありませんでした。

ケースを決定します。 "

答えそれは、特定の受験者は、次の答えを与えた：

"AA"理不尽からジープのない違法な撮影がないことを今仮定で非難競合の弁護人 "。 所有者が、 "BB" "BB"によって販売する準備を得るために意図を持っている今のようなジープ車を返すように "AA"障害によって雇わ一時ドライバが要素として窃盗事件です。

それは、その習字ほとんど判読できないそれらの何百もあることを、この接続状態に悪くないかもしれません。

いくつかの受験者は非常に不満足が7％という低い成績を得られたものがあるような程度に見せてきた別の11％のグレードを取得し、16％、、17％、18％、まだいくつかの他のものは12％の成績を得た; 19％、20％、21％、24％、25％、26％、27％、31％、34％、など

手遅れになる前に他のコースに移行する学生に関係の助言を与えるために時間、お金とエネルギーの無駄な浪費を避けるとするために、受験者のかなりの数のこの非常に不振のために、それは、その前に提案されている法科の学生が適切な法律の専門学校に入学を許可されて、彼は最初の最高裁判所の監督の下で与えられることに、入学試験に合格する必要があります。 多かれ少なかれ、与えられる検査には、次の科目をカバーする必要があります：（1）小学校法、（2）論理、（3）英語や作曲など

さらに、バー受験を与えられた科目を合格するためのより良い機会を与えるためには、少なくとも30の質問は、各科目と20の質問の選択肢に答える許さ受験で提唱されるべきであることが示唆された。

-OOO-

（1）候補者は、このように行の間に空白を残して、他のすべての行にその答えを書くために必要とされるべきである。 これは特に、多くの走り書きその答えと貧しい習字の豊富があるとして、修正を容易にするでしょう。 に書き込むためのページも問題は存在しませんように横には、ほぼすべてのノートPCは半分充填未満です。
（2）答えは、少なくとも2つの空間線によって互いに分離されるべきである。 これが答えの識別を容易にし、候補者が見落としたり、まったく答えていない質問の見直しを（そうでなければ、さらに補正に投資することができた時、消費、その結果）取り除くでしょう。
（3）すべての初期を最新に審査を必要とするために非常に不可欠な理由がない限り、これは必要とされるべきではありません。 あまりにも多くの時間が無駄になります。
（4）デバイスは、審査官は、2つの別々の採点シートに記述する必要がないように採用されるべきである。 代わりに炭化紙または類似duplicatory手段が、使用されるべきである。 これは第二のグレーディングシートに成績を移調し、より重要なながらコミットエラーを排除します、それは時間を節約します。 代わりに、ノートを修正費やされる可能性があり、時間 - 半時間以上は25ノートのたびにグレードがグレーディングシート（または200ノートあたり3時間以上の平均値）に複製されて消費されます。

それは、作家が、彼女はその点でさらなる発展を示唆する立場にまだないと考えているので、 "実質的な"側面には提案が行われていないことに注意して。

-OOO-

審査のI.行動

私の知る限りで審査官のIDのいずれかの質問の漏洩、あるいは単に公になるやささやき声で循環するかどうか全く言葉、ありませんでした。 物語は、回って法律のUP大学でUSTと講師の法則の教員によると、バーの検査ですべての科目の1つだけの審査があったということです：正義エレーラherself.Whileこの噂が混入することがいくつかのユーモアが、それにもかかわらずexamination.IIの整合性の保護に成功を指しています。 受験者表示

法的倫理と実践演習では、1,792の応募のうち、620受験者（または34.6％）が75％以上の成績を得た。 1,172は、合格点を作ることができなかったが、この数に含まれ、その等級の50％より低かった119の応募があります。 グレードは93％高いから7％の不穏な低い範囲であった。 グレード分布のプロファイルは、このレポートに追加されます。

評価尺度の最ラングに生息受験だけでは試験問題に関わる基本原則の知識のぞっとするような不足にも論理的に言語スキルでほとんど信じられないほどの欠乏によって悪化し自分の考えを文字列にできないことではない明らかに。

それは、より高い成績を受け、誰もがない言語の難しさを実証していないと言うことではありません。 それは実際には正当かもしれない言語の立派なコマンドは受験者のが、いくつかの幸運であると述べた。

III。 その他の事項

（）法的倫理の相対重量にコメント。

ルール138は、法的倫理と実践練習司法試験では5％の相対的な重みの組み合わせを割り当てます。 なぜなら、これらの二つの非均質な被験者の接合するのではなく、もちろん、他の、実用的な運動で、一方の法的倫理との間にむしろわずか5％を配分とする必要があった。 今年の試験で。 配分は、他のために最初に、30％のために70％です。

全体的な用語では、従って、法律倫理の有効相対重量はわずか3.5％（5％であるこの70％）であり、実用的な運動と1.5％（5％から30％である）。

求められることがあります一つの質問は、それが数学的計算によって、ほぼ30点（法的倫理）、またはいくつかの67ポイント（実践練習では）シングルを達成するために必要となる、効果的な相対的な重みを持つ完全な被験者でバーの申請を検討する価値があるかどうかである受験者の全体的な司法試験の平均点の差。

より基本的な観察は、しかし、法的倫理3.5％と課税の10％との間の比較から生じる。 最初の相対的な重みは、第二の唯一の3番目です、しかし、我々は倫理が職業に岩盤の問題であることを知っている。 codalまたは正規の形式で、そのアーティキュレーションが随時変化するかもしれませんが、これらはすべて不変ではない場合には、弁護士の行為がこれまでに導かれなければならないことで、基本的な原則は、実質的には不変である。 特に他、税法が追いつくしようであえぎさえ税実務を離れる速さで変化を受ける上で、その税法とまずまずの知識はここ数年よりも我々はこれ以上の後に何も意味しない可能性があります。 しかし、実際には課税は法的倫理よりも重要な3倍定量的に認識されている。

司法試験における法的倫理の結論を見ていれば、法の古代と名誉ある職業の倫理的側面へのとしてではなく、しぶしぶ譲歩、被験者に割り当て羽の量を考慮すると、方法かもしれません。

再評価は、順序でないかもしれません？

再向き教育的プロセスへのデバイスのように（b）の司法試験。

バー試験に合格しながらディーンアイリーンコルテスがそれを指摘しており、弁護士の教育的過程においてエンドとして法科大学院によって認められていない。

ほとんどの学校で開発されたもの***は、それが主な目的になっているということです。 カリキュラム、指導法、第四にレビューコース年 - このすべてを強調するために貢献する。 "

乏しい分析における申請者の能力の実証のための要件と推論と、命令で現在支配的なストレスが大きく、法律の内容の知識をテストしている検査を棒に反応の一種であったことをディーンコルテスの観察から、それを思わ技術は、法律の専門職の行使に関連付け。

この原因と結果の関係は、理想的な結果未満のこれまでの生産、それは彼らの法律を有効にするには、その司法試験の種類を制度化することにより法科大学院における命令のストレスの再方向付けをさせることが可能であることを示している同じハードルする卒業生は、法科大学院ではなく、単なるコンテンツよりも技術の方に彼らの強調命令をシフトするために強いるだろう。 それは定期的にIDに受験を依頼し、問題の状況を含むバー試験問題の一部を構成していた場合、例えば、問題は、法科大学院では、学生の問題の識別に技術を教えなければならないでしょうではなく、単に法律が何であるかを知っている。 法的倫理と実践演習では、多くの被験者が知覚の問題でエラーが発生したため、問題解決にはオフトラック行きましたので、私は例としてこれを使用しています。

配向を誘発するために持つ装置としてのバー試験の可能性は、ここでは一般的な用語で表現することができる。 明らかに、具体のファッショは詳細な調査が必要になります。

こんにちは！ 私の名前は、私の個人的なブログを訪問してくれてありがとうZigfredディアスです！ このブログからの記事を見逃すことはありません。 自由のための私の完全フィードを購読する。 ここをクリックして電子メールでzdiaz.comを購読

また、私の他のブログを訪問することをお勧めします。 ここをクリックして株式のマーケティング投資を学ぶ 。 する方法の詳細についてはここをクリックして現金をオンラインで獲得できます 。 偉大について多くを学ぶために私の旅行ブログを訪問旅行のアイデア 。