zdiaz.com

注：私は、私は法律学校にまだあったときに私の妹がこの記事を書くのに役立ちます。 これは、この作品は、コンテストに参加しているいくつかの国から出て10位を獲得して、ACE留学生のコンベンション（アクセラキリスト教教育）における口頭弁論のカテゴリで紹介されました。

紳士淑女の皆様、私は丁重に人事部長の指令は、次に掲げる事由に逆転することを祈っている、ロバート·スミス氏は、私のクライアントの代わりにアピールしていますこの委員会の名誉会員：

まず、宗教の自由は我々の憲法で保証されている。 これは、明示的にその第一改正に規定する "は法律が宗教の確立を尊重すること、またはこれらの自由な行使を禁止渡されることはない。"宗教の自由は、これを信じる自由と自分の信念に基づいて行動する自由を含む。 さらに第一の改正は全く法律が言論の自由を制限渡されてはならないことを規定している。 宗教的なスピーチは、他の音声と同じように扱わなければなりません。 クリントン元大統領は、この基本的な権利であれば重要性を認識し、宗教の自由は、それがアメリカ人であることを意味するものの核心である "と言った、と私たちの旅の中心に本当に1アメリカになること。 。 "

第二に、人事担当取締役の一部に適正な手続きを守らないことがありました。 デュー·プロセスの遵守は、この土地の基本原則である。 憲法の第五改正 "何人も正当な法の手続きなしで彼の自由を奪われてはならないこと。"デュープロセスは、単にとして定義されている "それは非難する前に聞く法則。"それは単に "彼の日に男を与えている裁判所は "人事ディレクターは、事前の通知なしで、私のクライアント聞くことができる機会を与えることなく、彼のイエス節約スクリーンセーバーを削除して、この宗教について他の労働者と話を停止するように私のクライアントを注文することによって、この基本原則に違反していました。

第三に、それはすべての人が "嫌がらせ"が、実際の自然の中で架空のされていない場合、彼または彼女は後者の宗教の共有を介して別の人に悩まされている、などが当てはまる場合は、文句を言う権利を持っていることは確かですが。 このケースでは、私のクライアントの共同従業員に基づく苦情申し立てている "他の従業員と宗教についての会話を耳にします。"彼女はまた、私のクライアントのスクリーンセーバで、彼女は彼のキュービクルで通過するたびに怒られるのでは文句を言います。 私のクライアントの前述のアクションでは、ハラスメントを構成するものではありません。 彼が直接話す人は、このような嫌がらせを訴える場合にのみ適用されます。 連邦職場における宗教運動と宗教的表現に関するガイドラインのみ連邦政府機関に適用されますが、一般的な原則は同じガイドラインを明確に表現しながら、その差別の法律の違反があったかどうかを判断する上で、裁判所の使用。 これは、機関が途絶の合理的な予測に基づいて、従業員のスピーチを規制するために資格を与えているにもかかわらず、彼らがそうするべきでない、彼らは匹敵する非宗教プライベート表現を営むことができるのと同じ程度に、従業員は同僚と宗教的表現に従事することを認めるべきである "と規定している。スピーチは、職場の効率に悪影響を及ぼすことが、実際には少し基礎を有し、単に仮定の懸念に基づいてスピーチを制限しています。 "それはまたことを提供しています。 "従業員が同僚に向け宗教的表現に従事することは認められていても、それらの従業員は宗教を伴わない匹敵するスピーチを営むことができると同程度に彼らの宗教的見解の正しさの同僚を説得しようと試みることができる。"人を誰彼女が直接に話されているされているものではなかった場合でも、 "嫌がらせ"であることが（も回避するために彼女の目を逸らしによっておこっされるのを防ぐことができます主張目の下のクマを彼女がして歩くように持っており、食堂どこの座席を取る）彼女は私のクライアントを立ち聞きすることはできません。 また、他の人は "怒っている"であるという事実は、宗教的な演説を妨害する理由にはなりません。 基本法は、宗教観の私のクライアントの表現を保証します。

第四に、1964年の公民権法タイトルVIIは、具体的にそれが原因でこのような個人の宗教のため、雇用の彼の権限に関してはいかなる個人を差別する雇用者のための違法な雇用慣行であると規定している。 削除するには、私のクライアントに指示することは彼のスクリーンセーバーを "イエスは救う"と宗教について他の労働者と話を停止するには、差別を構成している。 ロナルド·リッチー、対ジョンE.ポッター、郵政長官、米国郵政公社の場合には雇用機会均等委員会は、申立人の賛成で決定した。 後者は宗教的な材料の表示を削除するには、彼のオフィスの投与によって命じられていた。 しかしEEOCはそうすることで彼の雇い主は彼に対して "差別"していると判断しました。 同じことは、マリリン·J·ユール対ジャネット·レノ、法務長官、司法省の場合に当てはまります。 多数の法学は、この問題についての引用およびタイトルVIIのために提供されるよう、使用者に不当な苦難を与えないようEEOCは常に限り、宗教の自由を支持して自由に決定することができます。 このような場合、それはEEOCがだろうと考え、同じ行の中で決定しない非論理的であろう。 これまでにこの名誉委員会は私たちの要求を許可しない場合、我々は、EEOCの前にアピールすることを躊躇しないだろうために

最後に、私たちは、建国の父は、この偉大な国が上に構築されている時に非常に基礎の一つである宗教の自由を、大切な方法を覚えましょう。 トーマス·ジェファーソンは、かつて我々は、信仰の自由は政府や法律に従順で注文してくださいと互換性があるかどうか素晴らしいと面白い質問を解決している "と述べた。 そして、我々は静かなだけでなく、自由に、かつ、公然と彼自身の理由と彼自身の問い合わせが深刻な信念の帰納法アール宗教のこれらの原則を公言してみんなを残し起因快適さを経験している。 "

何のためにそれは最も丁重にこの名誉委員がHRディレクターのディレクティブを逆にして、私のクライアントが宗教と彼が入ったらよろしくお願いしますゴッド·ブレス·アメリカと信じているものを表現する自由の彼の自由を行使し続けることを付与することを祈っています。

こんにちは！ 私の名前は、私の個人的なブログを訪問してくれてありがとうZigfredディアスです！ このブログからの記事を見逃すことはありません。 自由のための私の完全フィードを購読する。 ここをクリックして電子メールでzdiaz.comを購読

また、私の他のブログを訪問したいと思うかもしれません。 ここをクリックして株式のマーケティング投資を学ぶ 。 する方法の詳細については、ここをクリックして現金をオンラインで獲得できます 。 偉大な詳細について学ぶために私の旅行ブログを訪問する旅のアイデアを 。