zdiaz.com

Bemærk: Jeg hjælper min søster skrive denne artikel, da jeg stadig var i Law School. Dette blev præsenteret i kategorien for mundtlige indlæg i ACE internationale studerendes konvention (Accelerated Christian Education) Dette stykke vandt 10. plads ud af flere lande, der deltager i konkurrencen.

Mine damer og herrer, ærede medlemmer af dette udvalg er jeg appellerer på vegne af min klient, Mr. Robert Smith, respektfuldt bede, at direktivet af de menneskelige ressourcer direktør vendes baseret på følgende grunde:

Først, er Religionsfrihed er sikret ved vores forfatning. Det er udtrykkeligt fastsat i 1. ændring, at "ingen lov skal være vedtaget med henblik på etablering af religion eller forbyde den frie udøvelse heraf." Religionsfrihed indebærer frihed til at tro og frihed til at handle på ens tro. Yderligere 1. Ændringen bestemmer, at ingen lov skal være vedtaget indskrænke ytringsfriheden. Religiøse talen skal behandles på samme måde som enhver anden tale. Tidligere præsident Bill Clinton erkendte betydning, hvis denne grundlæggende rettighed og sagde "Religionsfrihed er kernen af, hvad det vil sige at være amerikaner, og i hjertet af vores tur til at blive virkelig en Amerika. . . "

For det andet var der manglende overholdelse en retfærdig rettergang på den del af HR-direktør. Overholdelsen af ​​en retfærdig rettergang er et grundlæggende princip i dette land. Den 5. ændring af forfatningen fastslår, "at ingen person må berøves sin frihed uden behørig rettergang." Retfærdig rettergang er simpelthen defineres som "En lov, som hører, før det fordømmer." Det er simpelthen "at give en mand hans dag i retten. "HR-direktør krænket dette grundlæggende princip ved at bestille min klient at fjerne hans Jesus Saves pauseskærm og for at stoppe at tale med andre arbejdstagere om religion, uden forudgående varsel og uden at give min klient mulighed for at blive hørt.

For det tredje Selv om det er sandt, at enhver har ret til at klage, hvis han eller hun er ved at blive chikaneret af en anden person gennem udveksling af dennes religion, så gælder, hvis "chikane" er faktiske og ikke hypotetisk karakter. I dette tilfælde har en co-medarbejder i min klient har indgivet en klage baseret på "overhører en samtale om religion med en anden medarbejder." Hun klager også over for at blive fornærmet over min klients pauseskærm hver gang hun går forbi hans aflukke. Ovennævnte handling af min klient udgør ikke chikane. Chikane gælder kun, hvis den person, som han direkte taler med, klager over sådan. Mens RETNINGSLINJER på religiøse motion og religiøst udtryk i FORBUNDSREPUBLIKKEN ARBEJDSPLADS gælder kun for føderale offentlige organer, men de generelle principper, der artikulerer de samme retningslinjer, som rettens brug i afgørelsen af, om der er sket en overtrædelse af diskrimination love. Det bestemmes, at "Medarbejderne skal have lov til at engagere sig i religiøse udtryk med kolleger ansatte, i samme udstrækning, at de kan engagere sig i sammenlignelige ikke-religiøse private udtryk, selvom agenturer har ret til at regulere sådanne medarbejder tale baseret på rimelige forudsigelser af forstyrrelser, bør de ikke begrænse tale baseret på blot en hypotetisk bekymring, at have lidt hold i virkeligheden, at talen vil have en skadelig virkning på arbejdspladsen effektivitet. "Det giver også det. "Medarbejderne får lov til at engagere sig i religiøse udtryk rettet mod kolleger ansatte, og måske endda forsøge at overtale andre medarbejdere om rigtigheden af ​​deres religiøse synspunkter, i samme omfang som de ansatte kan engagere sig i sammenlignelige tale ikke involverer religion." Den person, der hævder at være "chikaneret", selv om hun ikke var den ene er direkte bliver talt til, kan undgå at blive fornærmet over at afværge hendes øjne (også for at undgå mørke rande under øjnene ) hun har da hun går forbi og tage en plads i Lunchroom hvor hun kan ikke overhøre min klient. Endvidere, det faktum, at en anden person er "fornærmet" er ikke en grund til at blande sig med religiøse tale. Den grundlæggende lov garanterer min klients udtryk for religiøse synspunkter.

Det fjerde, afsnit VII i Civil Rights Act af 1964 udtrykkeligt, at det skal være en ulovlig beskæftigelse praksis for en arbejdsgiver at diskriminere nogen person med hensyn til sine privilegier for beskæftigelse, på grund af sådanne enkeltes religion. Dirigere min klient til at fjerne hans "Jesus Saves" pauseskærm og for at stoppe at tale med andre arbejdstagere om religion, udgør diskrimination. I tilfælde af Ronald Ritchie, vs John E. Potter, postmester GENERELT, UNITED STATES Postal Service Equal Employment Opportunity Kommissionen besluttede til fordel for klageren. Sidstnævnte var blevet bestilt af administrationen af ​​hans kontor for at fjerne skærme af religiøse materialer. Men EEOC besluttet, at hans arbejdsgiver på den måde har "diskrimineret" mod ham. Det samme gælder i tilfælde af Marilyn J. JUHL V. Janet Reno, Attorney General, Department of Justice. Talrige retspraksis kan nævnes i denne sag og EEOC altid beslutter rigeligt til fordel for religiøs frihed, så længe det ikke giver unødig byrde for den arbejdsgiver, som fastsat i afsnit VII. Hvis dette er tilfældet, så ville det være ulogisk ikke at afgøre, i samme tankegang, at EEOC ville. For hvis nogensinde dette ærefulde udvalget ikke giver vores anmodning vil vi ikke tøve med at appellere før EEOC

Endelig, lad os huske, hvordan fædre værdsatte den religionsfrihed, som er en af ​​de meget fundament, som dette store land er bygget på. Thomas Jefferson sagde engang: "Vi har løst det store og interessante spørgsmål, om religionsfrihed er kompatibel med orden i regeringen og lydighed mod lovene. Og vi har oplevet den stille, samt den komfort, som resulterer i at forlade alle til at bekende sig frit og åbent at disse principper af religionen, som er induktioner af sin egen fornuft og de alvorlige overbevisning af sine egne undersøgelser. "

Derfor er det mest respektfuldt bad til, at denne ærefulde udvalg vende direktiv om HR-direktør og meddele, at min klient fortsætte med at udøve sin religionsfrihed og frihed til at udtrykke, hvad han mener i. Tak og Gud velsigne AMERICA.

Hej! Mit navn er Zigfred Diaz, Tak fordi du besøger min personlige blog! Gå aldrig glip af et indlæg fra denne blog. Abonner på min fulde feeds gratis. Klik her for at abonnere på zdiaz.com via e-mail

Du kan også vælge at besøge mine andre blogs. Klik her for at lære lager marketing investering . Klik her for at lære mere om hvordan du Tjen penge online . Besøg min rejseblog for at lære mere om fantastiske rejser ideer .